Переход от качественной к количественной оценке и самооценке мотивации действий индивида

В теоретической и прикладной психологии давно назрела необходимость уйти от примитивизма не количественной (только качественной) самоидентификации и идентификации индивида по критериям (ключевым полям, ключевым факторам) страна, национальность, пол, вероисповедание, профессия, партийность, статус… В последние десятилетия к этой системе критериев добавился весьма объективный и эффективный критерий – IQ… И даже несколько углубленная (расширенная), хотя и более древняя, порой неосознаваемая самоидентификация по критериям родственных связей (в т.ч. по родословной, сословию…), полезности для любимого человека, семьи, друзей… страны и даже всего сообщества не позволяет максимально познать мотивацию поведения человека, не говоря уже о познании собственного «Я» или об Истинном Познании Мира или Бога.
К сожалению, многие авторитетные авторы, включая Э.Фромма [1, 3–4, 6–7] ограничиваются формулировкой двух уровней потребности в самоидентификации и идентификации индивида. Э.Фромм пишет [6, с. 52]: «Первая и более основополагающая потребность заключается в том, чтобы вообще обладать какой-то ориентацией, независимо от того, правильна она или неправильна… Второй уровень потребности в рамках ориентации состоит в том, что бы с помощью разума войти в контакт с реальностью, объективно понять мир». Можно бесконечно аргументировано спорить с данной формулировкой потребности в самоидентификации. Можно доказывать, что человеку в его современном развитии свойственен и третий уровень такой потребности… Можно легко опровергнуть мысль, что с помощью одного разума «войти в контакт с реальностью и объективно понять мир» НЕВОЗМОЖНО – МИР ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ. Ведь с момента сотворения и до наших дней человек познавал мир не только разумом. Никто не назовет более-менее реальный срок, когда человек впервые сослался на «шестое чувство». О передаче информации и, следовательно, познании Мира на генном (клеточном) уровне известно уже более полувека. Сейчас многие исследователи доказывают передачу информации на полевом уровне, включая ауру человека и более тонкие поля… Следовательно и познание Мира происходит в том числе и на этих уровнях. Мозг человека, его разум только обобщают (и то не всегда) ту информацию, которая доступна ему, которая не всегда достоверна, не всегда достаточно формализована для ее трактовки и мотивации нашим разумом. Иногда для этого просто не хватает словарного запаса, иногда этот запас слишком груб и неоднозначен. А иногда словарный запас просто не нужен, не уместен – попробуйте описать словами красоту или любовь! Нельзя с помощью отвертки разобраться даже в современных компьютерных микросхемах, тем более нельзя прочесть информацию из «памяти» воды или кристалла… С такой задачей не всегда могут справиться даже нано-технологии.
Дискуссия или даже спор на эту тему может быть бесконечным и, уже в силу только этого, малоэффективным. Деление потребности и самой самооценки человека всего на два уровня (по Э.Фромму) абсолютно недостаточно для реального понимания человека, оценки, понимания и прогнозирования мотивации его жизнедеятельности. Разнообразие мира с постоянно меняющимся (рождающимся и умирающим, взрослеющим и стареющим, изменяющимся образованием и взглядом на жизнь…) многомиллиардным населением в сфере практической оценки и самооценки нецелесообразно (малоэффективно!) классифицировать даже по десятку групп (не то, что по двум). Даже если допустить невозможность количественной оценки потребности индивида в самоидентификации, то все равно трудно вообще говорить даже об исключительно качественной такой оценке вне исследования его приоритетов в системе всего трех показателей: приоритет духовного развития, приоритет интеллектуального развития, приоритет достижения материальных благ. Даже при статической такой оценке, получаем 3! = 6 базовых вариантов (групп) соответствующей мотивации. Трудно представить, что профессиональный психолог будет утверждать:

• простоту и однозначность даже самого простого из названных показателей – приоритета материальных благ; тем более подобное утверждение недопустимо по отношению к двум другим названным показателям;
• отсутствие их взаимного системного и систематического влияния друг на друга и, естественно, на систему мотивации потребности (выбора) индивида в целом;
• отсутствие влияния на качественную оценку мотивации динамики изменения названных трех приоритетов.

Учет взаимного влияния на потребность мотивации вышеназванных факторов не позволяет ограничиться качественной оценкой. А перечень реально влияющих на мотивацию индивида факторов гораздо шире.

На мой взгляд, для решения данной проблемы необходимо разработать многоуровневую, многокритериальную методику количественной оценки и самооценки человека по примеру методики оценки IQ, в которой IQ человека использовалось бы в качестве одного из ключевых критериев (факторов).

В отличие от психологии, эффективный механизм (методики и технологии) многоуровневой, многокритериальной количественной оценки сложных систем (а человек – точно не простая система) уже давно разработан, апробирован и подтвердил свою практическую ценность в экономике, менеджменте, маркетинге, инвестиционном проектировании [8]. Мне лишь осталось адаптировать данный механизм для решения поставленной задачи и представить его в соответствующем виде.
В табл. 1 каждый фактор и его вес (значимость) оценивается по десятибальной шкале. Величина взвешенного критерия рассчитывается по формуле:
G = w₁G₁ +  w₂G₂  +  …  +  w_nG_n                                                        (1)
где  w_i — вес соответствующего частного критерия (ключевого фактора оценки),
G _i — величина соответствующего частного критерия (ключевого фактора оценки).
Технология заполнения табл. 1 проста и легко объяснима. Вначале субъект оценки и все эксперты составляют потенциальный перечень ключевых факторов оценки, каждый из которых в общем случае состоит из системы определенных показателей. Каждому показателю и ключевому фактору оценки, соответственно, субъектом оценки и экспертами присваивается вес – его значимость для конкретного субъекта в конкретной ситуации, относительно которой решается поставленная задача. Затем все ключевые факторы оценки отсортировываются по убыванию их веса и вносятся в боковик таблицы. При этом ключевые факторы оценки с одинаковым весом также отсортировываются заполнителем таблицы по их значимости для субъекта исследования. Например, в нашем случае (см. табл. 1) приоритет в системе «духовность–интеллект–материальные блага», IQ и уровень доходов субъекта имеют для него одинаковый вес (10), но показатель приоритета в системе «духовность–интеллект–материальные блага» для него (по мнению заполнителя!) важнее, чуточку весомее, чем IQ, поэтому и занимает более высокую первую позицию. Соответственно, в свою очередь, IQ – несколько важнее уровня доходов субъекта…

Таблица 1
Многоуровневая, многокритериальная количественная оценка и самооценка мотивации индивида

Затем по простой формуле (1) рассчитываем величину взвешенного критерия по данным субъекта и каждого из выбранных экспертов. В качестве экспертов можно выбирать сослуживцев, родственников и/или знакомых субъекта, или профессиональных психологов-аналитиков. В оптимальном случае, принято исключать из дальнейшего исследования оценки двух экспертов, чьи взвешенные критерии заняли крайние позиции – наиболее оптимистическую и пессимистическую.

Данные, представленные в табл.1, при дальнейшей их обработке и анализе, с одной стороны, и качественном подборе экспертов, с другой, позволяют:

1. Представить мотивированную развернутую (детализированную по факторам, критериям, показателям и, как следствие, относительно легко объяснимую) систему самоидентификации и идентификации индивида, в основу которой положена количественная оценка каждого показателя и взвешенного интегрального критерия.
2. При личном желании индивида, сделать серьезный шаг в самопознании его мотивации, его самоидентификации и познании личного «Я». При этом, на мой взгляд, число ключевых факторов оценки целесообразно значительно расширить, в т.ч. за счет данных (факторов):

• отношения к Заповедям Христовым;
• данных личных гороскопов;
• восточной мудрости, например, отношения к «трем радостям Бодхисатв – счастью даяния, счастью помощи и счастью вечного познания» или к «терпению всегда, во всем и везде» из Махаяны Сутры;
• принадлежности к одному из 6 уровней человека в системе Г.И.Гурджиева – П.Д.Успенского [ 2, 5 ] и т.д.

3. Обеспечив системность и сопоставимость данных, дать детальный мо­ти-вированный сравнительный анализ мотивации конкурентов на ключевые должности в государстве, регионах и на предприятиях. В некоторых случаях, например при выборах в представительские органы власти (Верховную Раду или Советы всех уровней) целесообразно сделать обязательным представление избирателям, наряду с биографией и справкой о психическом здоровье претендента, качественную оценку его мотивации. Естественно, в данном случае, форма и методика такой оценки должны быть утверждены Верховной Радой Украины.
4. Существенно повысить качество «Стандарта рабочего места на предприятии/организации» за счет введения в него минимально допустимой и желательной для конкретного рабочего места предприятия количественной оценки мотивации исполнителя заданных работ (по аналогии с представленной в табл. 1) и увязав реальную количественную оценку его мотивации с системой финансового и морального стимулирования его труда, включая продвижение по служебной лестнице. Реализация данного положения позволит окончательно отказаться от устаревшей системы должностных инструкций и перейти на современный менеджмент на основе «Стандартов рабочих мест», прекрасно зарекомендовавший себя на процветающих предприятиях наиболее успешно развивающихся стран (Японии, США, Сингапура, Южной Корее, Германии, Англии, Норвегии…).
5. Использовав математическое обеспечение теории вероятности и соответствующих практических приложений, дать приемлемую вероятностную оценку и установить вероятные границы (диапазон) изменения каждого ключевого фактора оценки и взвешенного интегрального критерия.
6. Решить ряд других прикладных задач психологии, менеджмента (в т.ч. государственного), борьбы с преступностью, правосудия и даже психиатрии (естественно, при соответствующем изменении системы ключевых факторов оценки, т.е. боковика табл. 1).
7. Упростить и, главное, сделать более мотивированной и справедливой технологию люстрации, актуальность которой в Украине бесспорна и давно очевидна.
8. Получить ключ к решению задач комплексной количественной оценки мотивации заданных групп субъектов (коллективов).
9. Использовать наработанные в экономике, политике, менеджменте… военном деле методики, технологии и математическое обеспечение прогнозирования состояний сложных систем для качественного средне- и долгосрочного прогнозирования мотивации поведения индивидов и их коллективов. Что, в свою очередь, позволит улучшить качество планирования и стратегического управления с целью оптимизации совершенствования мотивации заданных субъектов и объектов для заданных (прогнозируемых) условий.

Естественно, в некоторых случаях заполнение табл. 1 целесообразно проводить с использованием детектора лжи, других современных методик и средств психоанализа. Но даже в последнем случае, использование предложенной методики не может в полной мере исключить вероятность ряда недостатков, определенных глубинными процессами человеческой психики и некомпетентности. Так, например, даже из представленной (специально упрощенной для доклада и статьи) таблицы очевидна болезненно завышенная самооценка субъекта, практически, по всем ключевым факторам оценки.

Тем ни менее, эффективность, простота и доступность для понимания предложенного подхода и технологии, с одной стороны: а) позволяют рекомендовать их к незамедлительному широкомасштабному внедрению; б) открывают новые горизонты, новые возможности для продолжения научных исследований и прикладных разработок в заявленном направлении, позволяя более широко,  обосновано и эффективно использовать в психоанализе и разноплановых прогнозах мотивации действий индивидов и их групп уже имеющиеся и хорошо себя зарекомендовавшие в других прикладных сферах деятельности методы, методики и технологии математической статистики, теории вероятностей и прогнозирования сложных экономических, политических, военных, социальных и даже технических систем; в) улучшить качество оценки квалификации (работы, рейтинга) психоаналитиков, психопрогнозистов и социологов за счет анализа вероятности, даваемых ими оценок и прогнозов; г) упростить работу психоаналитиков, психопрогнозистов и социологов за счет автоматизации решения вышеназванных задач. С другой стороны, предложенный подход и технология (с учетом реализации вышеназванных пп. «а»–«г») позволяют существенно обогатить (развить, углубить, улучшить) разноплановые, разноуровневые системы менеджмента, инвестиционного проектирования, в т.ч. управления инвестиционными потоками на уровне региона, государства, системы государств… При этом появляется возможность и потребность решения принципиально новых задач и, следовательно, появляется возможность аргументировано прогнозировать дальнейшее системное (комплексное) развитие научного обеспечения и его практической реализации во всех названных сферах деятельности, естественно, включая психоанализ и психопрогноз.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник для вузов. М.,Теис, 1996. – 328 с.
2. Гурджиев Г.И. Взгляды из реального мира. М., Энигма, 2012. – 364 с.
3. Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М.,1990. – 214 с.
4. Мареев С.Н., Мареева Б.В., Арсланов В.Г. Философия XX века. М., Академический проект, 2001. – 476 с.
5. Успенский П.Д. В поисках чудесного. ФАИР-ПРЕСС, 2007. – 528 стр.
6. Фромм Э. Пути из больного общества//в кн. Проблема человека в западной философии. М., Прогресс, 1988. – с. 401–443.
7. Фромм Э. Ситуация человека – ключ к гуманистическому психоанализу//в кн. Проблема человека в западной философии. М., Прогресс, 1988. – с. 443–483
8. Шарапатюк А.В. Искусство инвестиционного проектирования. Изд. 2 доп. и перераб. – Одесса: ХГЭУ, 2003. – 174 с.
9. Завертайло О.В. Обгрунтування концепції, методики й технології кількісної оцінки та самооцінки мотивації діяльності особистості та/або колективу у сучасній психології. /Свідоцтво про “ноу-хау” НХ № 45 від 12 жовтня 2014 р. – Київ: УАОИ, 2014. – 6 с.