Оценка и учет мотивации сторон в теплосбережении в жилищном секторе – проблема современной Украины

В теории и практике управления, в теоретической и прикладной психологии мотивация субъектов является существенным фактором, определяющим успех или провал реализуемого мероприятия. Очевидно, эта простая истина мало волнует современное чиновничество Украины и работников системы ЖКХ, когда речь заходит об энергосбережении в жилищном секторе и интересах потребителей, включающих большую часть населения страны. В этом вопросе на протяжении двух десятков лет преступно доминирует лишь вопросы прибыльности энергообеспечивающего бизнеса для кучки его владельцев, управленцев и «подкармливаемых» ими чиновников. Мнение или мотивация потребителя эту преступную группировку интересует только с позиции ответа на три вопроса:

1. Не приведет ли политика в сфере ЖКХ к взрыву негодования миллионов рядовых потребителей и, в конечном итоге, к смене власти и разрушению столь привлекательной кормушки?
2. Обеспечат ли преобладающие настроения в обществе, его коллективные мотивации, максимальное наполнение названной кормушки при разработанных схемах пропаганды и реальных мероприятий (субсидий, компенсаций, матпомощи… требований и обещаний с высоких трибун улучшить качество услуг ЖКХ…)?
3. Не приведет ли ситуация в системе ЖКХ к потере или снижению уровня международной политической и экономической поддержки Украины?

В отличие от нормативно-правовой системы ЖКХ эффективный механизм (методики и технологии) многоуровневой, многокритериальной количественной оценки сложных систем (а человек, не говоря уже о системе ЖКХ, – точно не простая система) уже давно разработан, апробирован и подтвердил свою практическую ценность в экономике, менеджменте, маркетинге, инвестиционном проектировании и психологии [1–5]. Нам лишь осталось адаптировать данный механизм для решения поставленной задачи и представить его в соответствующем виде. Таким условиям, на наш взгляд, отвечает табл.1 составленная для оценки мотивации жильцов конкретного дома в теплосбережении.

В табл. 1 каждый фактор и его вес (значимость) оценивается по десятибалльной шкале. Величина взвешенного критерия рассчитывается по формуле:

G = w₁G₁ +  w₂G₂  +  …  +  w_nG_n                                                        (1)

где  w_i — вес соответствующего частного критерия (ключевого фактора оценки),

        G _i — величина соответствующего частного критерия (ключевого фактора оценки).

Технология заполнения табл. 1 проста и легко объяснима. Вначале инициатор оценки составляет потенциальный перечень ключевых факторов оценки, каждый из которых в общем случае состоит из системы определенных показателей. Каждому показателю и ключевому фактору оценки, соответственно, оценщиком (владельцем или ответственным квартиросъемщиком квартиры) присваивается вес – его значимость для конкретного субъекта в конкретной ситуации, относительно которой решается поставленная задача. Затем все ключевые факторы оценки отсортировываются по убыванию их средневзвешенного веса и вносятся в боковик таблицы.

Таблица 1

Многоуровневая, многокритериальная количественная оценка мотивации потребителей услуг при энергосбережении в жилищном секторе

При этом ключевые факторы оценки с одинаковым весом также отсортировываются заполнителем таблицы по их значимости для субъекта исследования. Например, в нашем случае (см. табл. 1) в системе показателей «1. Борьба с коррупцией, пронизывающей всю систему ЖКХ (в т.ч. энергетику)» «2. Защита прав потребителя органами прокуратуры и местного самоуправления» и «3. Возможность защиты прав потребителя в судах», имеющих одинаковый вес (10), приоритет 1-го показателя (по мнению респондентов!) важнее, чуточку весомее, чем у 2-го и 3-го показателей, что и обусловило их расположение в табл. 1. Затем по простой формуле (1) рассчитываем величину взвешенного критерия по данным каждого субъекта и их группы (проживающих в доме или группе домов).

Предложенная таблица создана по 280-квартирному дому улучшенной планировки, сданному в эксплуатацию менее 30 лет назад, по адресу проживания одного из авторов данной статьи (г. Одесса, ул. Люстдорфская дорога 13) и при его непосредственном участии (представленном в колонке «1-й потребитель». Каждая из оценок достаточно аргументирована и подтверждена документально.

Структура эффективности действия сторон в сфере теплосбережения в выбранном объекте исследования представлена в табл. 2 и рис. 1-3. При этом номера факторов на рисунках соответствуют их номерам в табл. 1 и 2.

Таблица 2

 Многоуровневая, многокритериальная количественная оценка уровня мотивации потребителей услуг при энергосбережении в жилищном секторе

Представленные материалы подтверждают, что именно внешние факторы (государственная и местная власть, прокуратура и суды, владельцы и менеджеры системы ЖКХ) препятствуют энергосбережению гораздо в большей степени, чем внутренние факторы (жильцы квартир и домов). Так показатель эффективности действий внешней среды (совместных действий государственной и местной власти, прокуратуры, судов, теплоснабжающих организаций и ЖКС) при весьма оптимистической оценке составляет всего: 241/1080 = 22,3 %. При этом эффективность действий потребителей услуг (жильцов конкретных квартир) по теплосбережению, несмотря на явное противодействие Одестеплоснабжения и ЖКСов, составляет: 167,5/435 = 38,5 %. Сами же ЖКСы, как видно из табл.1 и 2 (пп. 11 –13), категорически ничего не делают в сфере теплосбережения.

Такое же безделие, помноженное на противодействие установке приборов учета теплопотребления домами и, тем более, квартирами демонстрируют теплоснабжающие организации (см. табл. 1 и 2, пп. 15–17). Указанное противодействие помноженное на недостатки технического проекта теплоснабжения дома сводят к нулю  «Возможность самостоятельного регулирования теплопотребления жильцами (кроме проветривания квартиры)» (см. табл. 1 и 2, п. 18).

Мы специально исключили из представленного анализа фактор ожидаемых изменений заинтересованными сторонами, бесспорно, в значительной мере ухудшающий текущие и перспективные оценки мотивации и, как следствие, эффективности реализации как внешних, так и внутренних факторов. Ссылки на предлагаемые в 2016 году реформы в системе ЖКХ не вызывают каких-либо надежд у любого, не потерявшего памяти жителя страны. Напомним, за последние полтора десятка лет ЖЭКи сменили, ДЭЗы, которые сменили ЖКСы, которые окончательно в 2016 году должны сменить ОСМД…

Последняя из названных реформ, в отличие от предыдущих, будет сопровождаться полным списанием (прощением) долгов ЖКСов перед потребителями их «услуг». Зная об этом, ЖКС за 8–10 до их ликвидации, точнее – всего до очередной смены их названия и, вполне возможно, руководства, уже минимизировали объемы своей работы. И, в первую очередь, под эту «минимизацию» попали работы по внутридомовому энергосбережению. Учет влияния ожиданий сторон и фактора обнищания государства и большинства жильцов в процессе теплосбережения в жилом секторе по экспертным оценкам специалистов оценивается:

• по внешним факторам на уровне снижения представленной выше эффективности на 46,0 %, т.е. до величины 12,0 %;
• по внутренним факторам на уровне снижения представленной выше эффективности на 38,0 %, т.е. до величины 23,9 %.

Перерасчет данных экспертных оценок на основе данных табл.1 позволяет прогнозировать на 2016 год снижение величины взвешенного интегрального критерия (всего) д уровня 15,8 %. Данные прогнозы, графически представленные на рис. 4, вызывают обоснованные сомнения в эффективности работ в сфере теплосбережения в жилом секторе Украины в 2016 году.

Но итоги исследования, представленные в табл. 1 и 2 и рис. 1–4, не имеют возможности отразить «эффективность» работы ЖКС и их предшественников (ЖЭКов и ДЭЗов) по экономии теплоснабжения домов и квартир, выходящую не только за пределы правового поля, но и здравого (не адаптированного под коррумпированную систему) смысла:

1. Так после 8 лет эксплуатации, более двух десятков лет назад, без объяснения каких-либо причин, была полностью отключена система отопления подъездов, предусмотренная домовой техдокументацией. А для повышения «эффективности» этой акции были демонтированы по 3 двери на каждом этаже, отделяющих выходы на лестницу, площадку перед лифтом и открытые балконы на площадках. Это мероприятие позволило отрезать 2/3 внутридомового освещения.
2. 12 лет назад эти же мужи отключили все 280 квартир дома от горячего водоснабжения (которое до этого в течение 6 лет работало только в отапливаемый период). С тех пор в зимний период змеевики в туалетах и ваннах, вместо отопления, выполняют функцию холодильника, вследствие чего ванны и туалеты стали самыми холодными помещениями в квартирах.
3. Никогда за весь период существования дома отопление дома начато и завершено в установленные нормативом или даже решением городского совета сроки. Чаще всего отопление дома начиналось с месячным опозданием (к 15 ноября) и завершалось на пол месяца опережая установленные сроки (к 1 апреля, очевидно, в качестве первоапрельской шутки. Положенный по закону пересчет оплаты за указанные не предоставленные услуги и отсутствие теплоподачи к дому в связи с ремонтными работами в зимний период (продолжавшееся от 2 до 11 суток) никогда не производился.

По названным выше трем позициям много лет все инстанции (включая прокуратуры и суды) никак не реагируют, а теплосеть к тому же по сей день взимает полный тариф за отопление ванн и туалетов, а ЖКС – взимает полный тариф за содержание внутридомовых систем (хотя ни одна из них не содержится даже в «удовлетворительном» состоянии).

Продолжая жилищную эпопею жильцы названого дома многократно во всех инстанциях (включая городскую и областную администрации, прокуратуры, суды, включая Верховный) задавали простой вопрос: «Почему норматив потерь в теплосети составляет 40 %, когда котельная располагается вопреки всем нормативам в 10–15 метрах от данного дома? Неужели владелец этой котельной претендует на Нобелевскую премию в области физики?»… Жильцы дома многократно дублировали эти вопросы по четырем каналам одесского телевидения. Как вы понимаете, ответов на такие простые вопросы никто не дал… и оплачиваемый потребителями завышенный, примерно, в три раза норматив теплопотерь никто не снизил… Экономят!!! При этом норматив внутридомовых теплопотерь (от счетчика учета теплоподачи и до измерителя температуры на выходе) составляет пренебрежительно малую, нигде не учитываемую величину (0,024 %) [7]. Заметим, длина внутридомовых сетей в сотни раз больше длины подземного внедомового трубопровода, и внутридомовая система отопления проходит не только по квартирам, но и по подвалу и техническому этажу, утепление которых отсутствует… Т.о. многоликая система (внешняя среда) «себе любимым» в разы завышает норматив потерь, а потребителям (жильцам дома) в десятки раз понижает аналогичный норматив потерь, заставляя потребителя оплачивать все (и реальные, и мифические) потери. При этом, если ценой неимоверных усилий и затрат, жителям многоквартирных домов все же удастся установить внутриквартирные счетчики теплопотребления, то указанный выше норматив для жилых квартир останется неизменным (0,024 %), а норматив внутридомовых теплопотерь вне жилых помещений (за которые отвечают ЖКСы) резко возрастет. Таких необъяснимых с точки зрения физики решений за последние два десятка лет мы видели немало. Система!

При завышенном в разы нормативе теплопотерь во внедомовых (внешних) сетях ни о какой мотивации энергосбережения владельца котельной и КП «Теплоснабжение г. Одессв» и речи быть не может. Ведь у них привалирует совсем другая задача – как реализовать и поделить между участниками этого процесса существенную разницу между нормативными и реальными потерями в сетях. При этом абсолютно отсутствуют: 1) необходимость разрабатывать бизнес-планы и брать кредиты под инвестиции; 2) пахать на износ на свой бизнес; 3) нести неизбежные риски, связанные с реализацией пп. 1 и 2. Все та же система!!!

Конечно, не каждый из способов «экономии» теплоносителя может претендовать на Нобелевскую премию. Так, если жильцам удалось установить домовые счетчики и уйти от оплаты услуг по установленным нормативам потребления горячей воды на каждого жильца квартиры и теплопотребления каждым квадратным метром отапливаемых площадей, тупо завышенным в 1,4–2,2 раза, это отнюдь не гарантирует оплату исключительно за потребленную услугу. К чему привела установка счетчиков напотребление горячей воды в большинстве квартир мы писали выше – горячую воду в дом не подают уже 12 лет! С начала отопительного сезона в названном доме заработал домовой счетчик потребления теплоносителя, в расходах на установку которого никак не участвовали поставщики теплоносителя и ЖКС. В первый месяц учета теплопотребления дома (ноябрь 2015 года) резко сократились счета за отопление. А уже в декабре началась чехарда никак не согласующаяся с законами физики и здравого смысла. Результаты показаний счетчика и платежек за отопление одной из квартир приведены в табл. 3.

Все зимние месяцы была относительно теплая погода, а в феврале даже побит рекорд плюсовой температуры в Одессе, продержавшийся более сотни лет! Повышение тарифа в январе 2016 года не обосновывает представленную динамику ежемесячно получаемых жильцами счетов (табл. 3, п. 7) и, в еще меньшей мере, динамику «расхода теплоносителя по дому» (табл. 3 п. 1). При этом, является абсолютно бесспорным факт превышения средней температуры первой половины февраля над аналогичным показателем января 2016 года. В квартирах жильцов названного дома в феврале в сравнении с январем тоже теплее не стало. Так куда же «испарился» столь резкий прирост «потребленного» домом теплоносителя помноженный, как минимум, на коэффициент 1,3 (разницу нормативных и реальных потерь во внедомовых сетях)? Бесспорно лишь одно – платить за данное «испарение» в существующей системе придется опять-таки жильцам дома…

Таблица 3

Основные показатели домового счетчика теплопотребления, установленного по адресу г. Одесса, Люстдорфская дорога, 13  и данные счета за отопление квартиры № 133

При такой системе внешних факторов сама проблема ресурсосбережения исключительно силами жильцов теряет смысл. Ведь утепляя свои жилища, вкладывая в это утепление собственные средства (которых часто не хватает на элементарное выживание), мы даем очередной безнаказанный шанс поставщикам тепла, не снижая платы за услугу (и даже повышая ее!), снизить температуру теплоносителя и в очередной раз получить необоснованную (не заработанную) прибыль. А Верховная Рада обязательно поможет в этом грабительском процессе, например, еще раз понизит норматив тепла в наших квартирах. Очевидно, в понимании депутатов естественное ежегодное повышение температуры за пределами наших домов в зимний период должно сопровождаться понижением температуры в наших квартирах и повышением тарифа за эту услугу.

ЛИТЕРАТУРА

1. Завертайло О.В. Обґрунтування концепції, методики й технології кількісної оцінки та самооцінки мотивації діяльності особистості та/або колективу у сучасній психології. /Свідоцтво про “ноу-хау” НХ № 44 від 12 жовтня 2014 р. – Київ: УАОІ, 2014. – 7 с.
2. Завертайло О.В. Вірогіднісний підхід до кількісної оцінки та самооцінки мотивації поведінки особистості та/або колективу у сучасній психології. /Свідоцтво про “ноу-хау” НХ № 45 від 29 жовтня 2014 р. – Київ: УАОІ, 2014. – 8 с.
3. Завертайло Е.В. Переход от качественной к количественной оценке и самооценке мотивации действий индивида – насущная проблема современной психологии // «Винахідник України», №1-2, 2015. – Київ: УАОІ, 2016 (публикуется в этом журнале).
4. Завертайло Е.В. Вероятностный подход к количественной оценке и самооценке мотивации действий индивида // «Винахідник України», №1-2, 2015. – Київ: УАОІ, 2016 (публикуется в этом журнале).
5. Шарапатюк А.В. Искусство инвестиционного проектирования. Изд. 2 доп. и пере-раб. – Одесса: ХГЭУ, 2003. – 174 с.
6. Шарапатюк А.В., Завертайло Е.В. Качественная оценка и учет мотивации действий сторон в энергосбережении в жилищном секторе – насущная проблема современной Украины // Тезисы докладов Международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы в жилищном секторе Украины» от 19.02.2016. – Одесса: ХГЭУ, 2016. – с. 63–68
7. Рабочий проэкт «Установка прибора учета тепловой энергии системы отопления в жилом доме по адресу: г. Одесса, ул. Люстдорфская дорога 13». ТС–12.10.2015–ТМ