Триалектика
- Сергиенко Петр Якубович, Философия, общество

О триалектике, диалектике и вульгарном понимании Символа Святой Троицы

Несовершенство суждений – наибольший недостаток при умственном труде в любой области.
М. Фарадей

«Специалист по теории сложных самоорганизующихся общественных систем», как представился В.Ф.Педоренко [1], решил, по его заявлению, «доказательно показать тупиковый путь «Триалектики» в части решения проблемы «триалектической логики мышления», лишь отвлекающий внимание исследователей проблемы мышления, направляя их на путь бесплодных поисков, якобы увязанный лишь с расшифровкой Символа Святой Троицы». Я, как автор триалектики, считаю своим долгом хотя бы коротко ответить на особое мнение «специалиста».

О триалектике и диалектике

Чем они принципиально различаются? В.Ф.Педоренко [1] утверждает:
« В заслугу «Триалектики» необходимо, прежде всего, отнести сам факт устранения из триады Г.Гегеля термина «диалектика», несостоятельность которого показана выше. Однако при этом порождено ошибочное, на наш взгляд, утверждение о возможности на этой основе перейти к триединой логике процесса мышления как новой системе познания. Заметим здесь же, что как триада Г.Гегеля, так и триада Символа Святой Троицы имеют одну и ту же триединую сущность («троичность»), и нет основания, развенчав триаду Г.Гегеля как систему познания, приписывать это свойство некой триединой логики процесса мышления, подтверждение которой якобы следует из Символа Святой Троицы». Чтобы опровергнуть приведенные домыслы, потребуется в этой связи привести некоторые выдержки из моей первой монографии о триалектике [2], увидевшей свет в 1995 году. Цитируем:
«Триалектика находится на этапе зарождения, становления, и определение ее сущности еще не вызрело. Несомненно, одно – в ней складываются новые логика, метод и теория познания. При этом не отбрасывается устаревшая диалектика, а она входит в триалектику составной частью, но как бы уже в «снятом» виде. Объектом изучения (исследования) триалектики является уже не противоречие противоположностей, а их единство, связь, взаимодействие.
Постулировав субстанцией всего сущего, движущееся пространство, триалектика открывает нам предматерию, предвремя, то есть то, как из «полевого» пространства возникает пространство-время «структурированной» материи, их единство (часть-целое, структура-поле, волна-частица, точка-линия, субъект-объект, общество-природа, разум-Разум и т.д.)» [2], С. 4.
«Гегель свой метод применения принципа триады назвал диалектическим. В согласии с данным методом всякий процесс развития проходит три ступени: тезис, антитезис и синтез, где антитезис выводится из тезиса, а каждая последующая ступень отрицает предыдущую, превращаясь в ее противоположность. Гегелевскую логику триады как диалектику заимствовал марксизм для познания материального развития.
Триалектический метод познания исходит также из принципа триады бытия, но логика познания бытия и конечная цель самого познания отличается от диалектического. Суть их отличия легко можно понять, если сравнить опорные правила логики одного и другого методов. Сошлемся в этой связи на следующие высказывания, отражающие содержание диалектического метода.
«Раздвоение единого и познание противоречивых частей его… есть суть (…одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики». [Ленин В.И. Пес., т.29, с.316 ]. Для материалистической диалектики «при этом особый интерес представляет выявление таких противоположностей, которые противоречат друг другу и потому исключают всякое (существующее наряду с ними) третье».
«Главное содержание диалектики классики марксизма-ленинизма усматривали в построении ее как самого глубокого, всестороннего и богатого содержанием учения о развитии (Ленин).
В этом учении принцип развития имеет основополагающее значение и ему подчинен принцип всеобщей связи. Такая субординация означает, что диалектика не состоит, как иногда полагают, из двух равнозначных частей — учения о связях и учения о развитии; она есть целостная теория о развитии, в которой все подчинено, в том числе и учение о связях, наиболее глубокой, всесторонней, богатой содержанием теории развития. Само учение о связях, основой которого является принцип всеобщей связи, получает более глубокое истолкование, когда оно рассматривается как необходимый компонент теории развития». [Материалистическая диалектика. Т.1. — М.: Мысль, 1981. С.24, 230-231 ].
Таким образом, диалектический метод познания — это метод познания противоположностей путем анализа, то есть «омертвляющего расщепления» единого на противоположные части. Главная цель диалектики — познание частей единого в развитии, развития вообще. При этом присутствует и синтез, то есть связь единого в частях. Но это не есть синтез сохранения расщепленного единого, а есть синтез скачкообразного развития (приращения нового), синтез совершенно новых измененных качеств того же количества противоположных частей (сторон). Расщепленное на части и
синтезированное вновь единое целое методом диалектики, уже не тождественно самому себе по содержанию: расщепленная на части единая определенность (субстанция, бытие, природа) не соответствует единству самой определенности. То есть при этом нарушается принцип сохранения самой определенности.
Бытие природы (субстанции) опирается на единство двух принципов: принцип изменения (движения, развития) и принцип сохранения (абсолютной вечности бытия субстанции). С точки зрения основного закона диалектики (единство и борьба противоположностей) с первым можно отождествить борьбу, а со вторым — единство противоположностей. Поскольку то и другое существуют только в системе единства противоположных принципов бытия, то здесь уже есть доказательство того, что абсолютным является единство противоположностей, а не их борьба, как на том настаивает материалистическая диалектика. Абсолютизация борьбы как условия развития и провозглашение относительности единства (сохранения) противоположностей имело в конечном итоге серьезные последствия в общественно-политической и научно- технической практике.
Метод триалектики понимает мысленное расщепление единого бытия субстанции на противоположности не абсолютно, а относительно, условно. Метод триалектического познания — это преимущественно метод синтеза, то есть познания единого целого, но не в изменении (развитии) противоположных частей, а в единой системе их функционального взаимодействия: единства связи деления целого на части и их связи, синтеза, где деление (анализ) является частной, а синтез — общей функцией сохранения иерархии многоуровневой системы единого бытия. В триалектике как и в диалектике присутствует анализ (деление), то есть расщепление сущности единого на части, но не до «существенного различия, до противоположностей», как в диалектике, а до выявления сущности связи противоположностей, сохраняющего их единства и последующего познания этого единства как целого-части (части-целого), непрерывно-прерывного: пространства-времени, времени-гравитации, линии-точки, природы-общества, бытия- сознания, экономики-политики…
Ядром триалектического познания является принцип всеобщей связи единства и многообразия, на который диалектика часто ссылается, признает его объективное существование как основу всеобщей связи явлений, но простоту природную которого она
запутала в бесконечном многообразии форм связей отражения. Постижение сути действия всеобщего принципа связи, охватывающего все пространственно-временные формы движения субстанции, позволяет по-новому подходить к исследованию проблемы единства мира. Мир Вселенной и все его атрибуты видятся совсем не такими, как это, например, описывается в различных, теориях «расширения» Вселенной» [2], (С. 6-8).
В.Ф.Педоренко пишет [1]: «Наличие радикальных расхождений указанных точек зрения вытекает, в том числе, из утверждения /1/, что «Триалектика — наука о началах бытия и творения Жизни, согласующаяся с триединством бытия Святой Троицы и её принципами (единосущность, соприсущность, нераздельность, троичность, специфичность и взаимодействие). Можно предположить, что логико-аксиоматические начала триалектики в будущем обретут статус всеобщих оснований познания для многих наук».

О вульгарном понимании принципа тождества бытия и мышления, Символа и принципов бытия Святой Троицы

Вульгарный (лат. vulgaris – простой, упрощенный).
Науке дословно известен тезис Парменида: «Мысль и то о чем мысль существует, есть одно и то же». Известно, мысль – это процесс. То о чем мысль существует (бытие) – так же процесс. Высказываясь так, Парменид, утверждаю я, полагает, что этими процессами управляют одни и те же законы. Чтобы правильно мыслить и находиться в гармонии с бытием Природы, человеку необходимо постигнуть НАЧАЛА всеобщих законов (принципов) гармонии целостной системы бытия Природы.
Думается, В.Ф.Педоренко не достаточно глубоко ориентируется в логике величайших, древних философов, на которых ссылается в своих работах. Обратимся, например, к такому обобщающему его суждению:
«… Вместе с тем, тождественность предполагает возможность исследования только одной тождественной части, чтобы распространить эти результаты на другую тождественную часть. Или, на худой конец, утверждать со ссылками на Парменида, что Символ Святой Троицы одинаково применим для обеих тождественных частей, ТЕЛА (Бытия) и ДУШИ (Мышления). Отсюда рождается смелая идея через «Триалектику» распространить Символ Святой Троицы не только на БЫТИЕ (Тело), но и на СОЗНАНИЕ (Мышление), заложив основу «нового подхода» к системе познания истины («триалектической логики мышления»)?!» [2].
Итак, по мнению «специалиста по теории сложных самоорганизующихся общественных систем»: Бытие тождественно ТЕЛУ, а мышление ДУШЕ и СОЗНАНИЮ. Это и есть вульгарное понимание и толкование принципа тождества бытия и мышления.
Многолетние исследования позволяют мне утверждать, что основополагающая часть всеобщих принципов бытия Жизни аналогично сформулирована в христианском Символе веры в Святую Троицу. Это следующие принципы: рождения, исхождения, единосущности трех божеств, их соприсущности, нераздельности, специфичности каждого (каждый из трех божеств исполняет свою функцию, работу) и взаимодействие трех единосущных сущностей.
Согласно определения, что есть триалектика, конечной ее функцией является математическое обоснование поименованных, изНАЧАПьных принципов триединого бытия. Автор триалектики, исследует и применяет данные принципы в геометрии и арифметике только как законы математического бытия, не придавая им вульгарный статус, как, например, кругу «Бога-Отца», а вписанному в него квадрату – «Бога-Сына» и т.п.
Перейдем далее к суждениям (цитатам) В.Ф.Педоренко [1] о принципах Святой Троицы:
«Коснемся теперь «соприсущности» через придание «Богу-Отцу» и «Богу-Сыну» статуса равноправных субъектов права собственности. Проще говоря, искусственно уподобим их двум равновеликим «векторам», направленным в противоположные стороны». Или:
«… Отсюда следует необходимость ответить на главный вопрос: какую роль «детерминанта» Святой Троицы в лице старшего поколения может сыграть в обеспечении непрерывного притока энергии для поддержания функционирования ранее невиданной, самоорганизованной, бессмертной по своей сущности общественной системы, структурированной по типу Святой Троицы?»
«Вернёмся, однако, к нашему главному утверждению о том, что Символ Святой Троицы имеет узко специфическую применимость, только после того, как исторически созреют необходимые и достаточные для этого предпосылки. Воспользуемся для этого опытом строительства «общества социальной справедливости» («Социализма») в СССР».
«При таком подходе к «расшифровке» Символа Святой Троицы опять же подтверждается тот факт, что только в триединстве Бога-Отца (Старшего поколения), Бога-Сына (Трудовых коллективов, ТК) и Бога-Духа Святого (Коммунистической Религии) возможно РАЗВИТИЕ…»
Думается, достаточно представленных выше сравнительных суждений двух авторов, чтобы образованный читатель смог иметь собственное суждение о предмете навязанной дискуссии и кто есть кто.
В заключение приведу мудрое высказывание Блеза Паскаля о постижении Истины:
«Изучая истину, можно иметь троякую цель: открыть истину, когда ищем ее, доказать ее, когда нашли, наконец, отличить от лжи, когда ее рассматриваем».
Возможно, В.Педоренко и желал открыть истину триалектического метода познания бытия. Возможно. Но она не открылась ему. Он сам привел этому достаточно доказательств. Такое бывает по разным причинам. Но это не должно становиться поводом для опрометчивых публичных выводов.

Литература:
1. Педоренко В.Ф. «Святая Троица» как символ самоорганизации общества (В порядке диспута с автором «Триалектики») // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12960, 14.02.2006
2. Сергиенко П.Я. Триалектика. Новое понимание мира. Пущино – 1995.
© Сергиенко П.Я. 2006 г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *